خبرنگار «اعتماد» برای آگاهی از ابهامات مطرح شده در نشست نمایندگان با اژه‌ای در گفت‌وگو با غلامرضا نوری، نماینده مردم بستان‌آباد این پرسش را مطرح می‌کند که کدام فراکسیون و طیف سیاسی در مجلس خواستار برخورد تند با معترضان شدند؟ نوری با تاکید بر اینکه از منظر اخلاقی و قانونی نباید مفاد یک نشست غیرعلنی را رسانه‌ای کرد و او درباره جزییات نشست حرفی ندارد، می‌گوید: «در مجلس به‌طور کلی دو جریان غالب وجود دارد.
نخست جریانی که با عنوان جبهه مردمی انقلاب از آنها یاد می‌شود. از سوی دیگر جریان اقلیت هم با ۶۰ نماینده فراکسیون مستقلین را در مجلس یازدهم شکل داده است. مطالبات این دو جریان در رخدادهای اخیر نیز با هم تفاوت دارد.» با یک حساب سرانگشتی اگر ۲۹۰ نفر نماینده موجود در مجلس را از ۶۰ نماینده فراکسیون مستقل کسر کنیم، ۲۳۰نماینده باقی می‌ماند که در قالب طیف اصولگرا، فراکسیون اکثریت را شکل داده‌اند. بنابراین می‌توان متوجه شد که نامه شدیداللحنی که از سوی نمایندگان با ۲۲۷ امضا قرائت شد، محصول تلاش‌های فراکسیون اکثریت مجلس بوده است.
نظر شما درباره نشست امروز نمایندگان با رییس عدلیه، درخواست نمایندگان برای برخوردهای شدید با معترضان و پاسخ رییس دستگاه قضا چیست؟
من نمی‌توانم مفاد یک جلسه غیرعلنی را برای شما تشریح کنم. تنها می‌توانم نظر خودم را در خصوص راهبردهای دستگاه قضایی مطرح کنم. به‌طور کلی می‌توانم بگویم، نظرات قوه قضاییه، نسبت به موضوعات اخیر با واقعیت‌ها بیشتر منطبق است تا نظرات قوه مقننه! معتقدم چاره کار در مواجهه با بحران اخیر، گفت‌وگوی ملی و همگرایی بین جریانات مختلف سیاسی و اجتماعی است.
فکر می‌کنید طیف رادیکال اصولگرا، اجازه شکل‌گیری چنین فضایی را بدهد؟
جریاناتی هستند که معتقدند همه چیز بسیار عالی است و همه چیز خوب پیش می‌رود و همه چیز سفید است. در نقطه مقابل هم بخشی از جریانات وجود دارند که همه چیز را خراب و سیاه می‌بینند. فکر می‌کنم این دو جریان واگرا باید به هم برسند تا بتوان جامعه را به سمت تعالی و پیشرفت و توسعه رهنمون کرد. مقدمه دستیابی به این فضا این است که دو طرف از دیدگاه‌های حداکثری خود کوتاه بیایند و حرف طرف مقابل را نیز بشنوند. نباید خواسته‌های مطلق را طرح کرد.
اما چه تضمینی وجود دارد طیف‌های صاحب نفوذ و قدرت، گام برداشتن چنین اتمسفری را قبول کنند؟
البته باید تضامینی وجود داشته باشد که پس از گفت‌وگوها و جمع‌بندی مطالبات؛ این موارد قابلیت اجرایی پیدا کنند. راه برون‌رفت از بحران اخیر فقط همین گفت‌وگو و تضمین عینی برای اجرای مطالبات است. درباره نشست روز سه‌شنبه هم به‌طور کلی می‌توانم بگویم که دیدگاه قوه قضاییه نسبت به رخدادهای اخیر و نوع نگاه‌شان به موضوعات بهتر از قوه مقننه بوده است.
مدتی قبل نامه‌ای با ۲۲۷ امضا به نقل از نمایندگان قرائت شد که در آن درخواست محاربه برای معترضان شده بود.این امضاها بعد از مدتی تکذیب شد. کدام جریان در مجلس خواستار برخوردهای شدید هستند؟
در مجلس دو فراکسیون سیاسی مشخص وجود دارد. نخست فراکسیون مردمی انقلاب اسلامی است و بعد هم دوستان ما با عنوان مستقلان با ۶۰ نماینده حضور دارند. طبیعی است که نظرات اقلیت مجلس با نظرات اکثریت متفاوت است و این تفاوت‌ها در جریان واکنش‌ها کاملا مشخص است.
پس امضای ۲۲۷ نماینده اصولگرا برای برخورد شدید با معترضان درست بوده است؟
طبق ماده ۱۱۴ آیین‌نامه داخلی مجلس این امضاها و مشروح مذاکرات مجلس منتشر می‌شود. عده‌ای صراحتا اعلام کردند که امضا نکرده‌اند. برخی دیگر هم ترجیح دادند که به دلیل واکنش‌های شدید افکار عمومی سکوت کنند. بعد هم یک لیست جعلی با امضای هیات رییسه قبلی منتشر شد که بازخوردهای فراوانی داشت.من این نامه را امضا نکردم، چون معتقد بودم حقوقی و قانونی نبوده و مبتنی بر رعایت استقلال قوا برنامه‌ریزی نشده بود.
در نشست امروز واکنش آقای اژه‌ای با درخواست‌های تند نمایندگان اصولگرا چه بود؟
فحوای صحبت‌های رییس قوه قضاییه این بود که دستگاه قضایی به قانون عمل می‌کند و نیازی نیست که برخی افراد و جریانات به قوه قضاییه اعلام کنند دستگاه قضایی چه باید بکند یا نباید بکند. من یکی از ۵نفری بودم که به قید قرعه در این نشست صحبت کردم؛ معتقدم محتوای نشست مشکل خاصی نداشت و می‌شد این نشست را به صورت علنی هم برگزار کرد. ولی چون عنوان غیرعلنی دارد از منظر حرفه‌ای نباید درباره محتوای آن صحبت شود.
فکر نمی‌کنید این نشست غیرعلنی برگزار شد، چون برخی طیف‌های تندرو در مجلس نگران بازخوردهای منفی اظهارات‌شان در فضای عمومی و شبکه‌های اجتماعی بودند؟
البته این طیف‌ها حتی در نشست‌های علنی هم منویات خود را مطرح می‌کنند و نگرانی خاصی از طرح دیدگاه‌های‌شان ندارند.
بیشتر بخوانید:
۲۱۲۲۰
آخرین دیدگاه