طرح صیانت نیز مانند تمامی موضوعات دیگر باید اثرات مثبت و منفی آن بر جامعه مشخص شود و بعد از آن نمایندگان به طرح رای بدهد. بنابراین گزارش مرکز پژوهش‌ها می‌تواند برای جامعه و نمایندگان مثبت باشد
دقیقا مشخص نیست در کمیسیون مشترک طرح صیانت چه خبر است. نمایندگان موافق این طرح می‌گویند که قرار نیست فیلتری صورت بگیرد و مخالفان این طرح بر این باور هستند که حتی نباید از کلمه فیلتر استفاده کرد بلکه کلمه درست مسدودسازی است و با این طرح محدودیت‌های گسترده اعمال می‌شود. مرکز پژوهش‌های مجلس در بررسی این طرح ایرادهای متعددی از جمله نقض قانون اساسی تا دخالت در حریم شخصی افراد و تعطیلی کسب و کارهای مجازی را مطرح کرده است و حالا نمایندگان موافق طرح صیانت اعتراض دارند که چرا مرکز پژوهش‌ها گزارش را منتشر و با این اقدام خود به مجلس توهین کرده است. جلال محمودزاده عضو کمیسیون کشاورزی مجلس اما بر این باور است که مرکز پژوهش‌ها وظیفه قانونی و اخلاقی خود را انجام داده و باید در نقش روشنگری برای جامعه و نمایندگان وظیفه خود را به درستی انجام داده است.
جلال محمودزاده درباره روند کاری مرکز پژوهش‌ها به خبرآنلاین می‌گوید: «مرکز پژوهش‌ها بازوی مجلس شورای اسلامی در تصویب طرح‌ها و لوایح است. رویه همیشگی در مجلس به این شکل بوده که طرح یا لایحه‌ای که به مجلس ارائه می‌شود مرکز پژوهش‌ها آن را بررسی می‌کند و اثرات مختلف آن طرح یا لایحه را بیان می‌کند.»
او ادامه می‌دهد: «بررسی‌های کارشناسانه مرکز پژوهش‌ها تبعات طرح‌ها و لوایح را در جامعه ارائه می‌دهد و مسائل قانونی یا مشکلاتی که می‌تواند در جامعه ایجاد کند را بیان می‌کند از طرفی نیز مزیت و خوبی آن را بررسی می‌کند و از اساتید مختلف می‌خواهد موضوعات را بررسی و گزارش آن را ارائه دهند. پس از آن گزارش‌ها را در اختیار نماینده‌های مجلس قرار می‌دهند تا نمایندگان بتوانند با دید کارشناسی به یک طرح و لایحه رای دهند.» این نماینده مجلس بر این باور است که اقدام مرکز پژوهش‌ها باعث می‌شود که رای نمایندگان براساس واقعیت جامعه باشد و قانونی که در جامعه ارائه می‌شود باعث تسهیل در امور شود.
محمودزاده در مورد ارائه عمومی گزارش مرکز پژوهش‌های مجلس در مورد طرح صیانت می‌گوید: «حرکت مرکز پژوهش‌ها در مورد انتشار طرح صیانت نیز بسیار پسندیده و اقدام خوبی بود. گزارش دادن مرکز پژوهش‌ها کاری پسندیده و عادی بوده است و وظیفه قانونی این مرکز نیز هست و نباید کسی از این روند ایراد بگیرد و به آن انتقاد داشته باشد. مرکز پژوهش‌ها در تمامی موراد باید همین کار را انجام دهد.»
او توضیح می‌دهد: «افرادی که مستقیم و غیر مستقیم با مرکز پژوهش‌ها کار می‌کنند وظیفه دارند که برای مردم و نمایندگان مجلس روشنگری کنند. یک نماینده مجلس باید بداند که مسائل مختلفی در کشور وجود دارد و باید بر آنها اشراف داشته باشد. از طرفی نمایندگان مجلس درگیر موضوعات مختلف هستند و همچنین امور مربوط به حوزه‌های انتخابیه وقت زیادی می‌گیرد و نمایندگان فرصت نمی‌کنند که تمامی موارد را بررسی کنند.»
محمودزاده ادامه می‌دهد: «از طرفی دیگر همه افراد در تمامی موارد اطلاع و تخصص ندارند. فردی که در کمیسیون کشاوری است و در این بخش تخصص دارد درباره حوزه بهداشت، اطلاعاتی ندارد به همین دلیل به مرجعی نیاز دارد که مشاوره دریافت کند. یکی از این مراکز، مرکز پژوهش‌هاش مجلس است که همواره مورد اعتماد بوده است و افراد زبده‌ای در بخش‌ها و رشته‌های مختلفی در آن مشغول هستند. مرکز پژوهش‌ها طرح‌ها را ارزیابی می‌کند و نکات مثبت ومنفی لوایح را به آسانی و راحت در قالب چند صفحه در اختیار نماینده مجلس قرار می‌دهد و نمایندگان مجلس قبل از اینکه به طرح و لوایح رای دهند این گزارش را مطالعه می‌کنند و با دید باز و از روی علم به آن رای می‌دهند.»
این نماینده مجلس بیان می‌کند: «طرح صیانت نیز مانند تمامی موضوعات دیگر باید اثرات مثبت و منفی آن بر جامعه مشخص شود و بعد از آن نمایندگان به طرح رای بدهد. بنابراین گزارش مرکز پژوهش‌ها می‌تواند برای جامعه و نمایندگان مثبت باشد و باعث روشنگری شود. گزارش مرکز پژوهش‌ها گزارشی کارشناسی و به دور از جبهه‌بندی جناحی و گروهی است و گزارش کارشناسی باید در اختیار مردم و نمایندگان باشد و از آن اطلاع داشته باشند.»
بیشتر بخوانید:
روزنامه شرق خبر داد: رد پای زاکانی و برادرش درطرح صیانت از فضای مجازی
اختلاف در باره طرح صیانت، به جنگ میان جبهه پایداری با قالیباف تبدیل شد
گزارش کارشناسی طرح صیانت دردسرساز شد / مرکز پژوهش ها زیر ضرب تندروها
دبیر کمیسیون مشترک طرح صیانت: فیلترشکن دارم / با بگیر و ببند در فضای مجازی مخالفم
215
آخرین دیدگاه