حوزه زنان مساله‌ای نیست که بتوان با یک اصلاحیه جزئی در آن تغییر ایجاد کنیم

سیاسی/ سیاست داخلی 5fb100129979d_2020-11-15_13-46 سخنگوی شورای نگهبان گفت: امیدواریم روزی «ترامپ» در یک دادگاهی محاکمه شود و پاسخگوی جنایت‌هایش باشد.

عباسعلی کدخدایی سخنگوی شورای نگهبان معتقد است: سیاست های اشتباه ترامپ به ویژه حمایت از نفرت پراکنی و نژادپرستی در جامعه آمریکا، این کشور را به سمت یک دو قطبی سوق داده است.

وی با اشاره به اختلاف اخیر در جامعه آمریکا، گفت: علی رغم رشد اقتصادی که آمریکا قبل از شیوع شاهد آن بود، رویکردهای اشتباه ترامپ باعث واکنش هایی در جامعه آمریکا شد که امروز می بینیم به یک وضعیت دوقطبی منجر شده است.

سخنگوی شورای نگهبان با بیان اینکه تفاوتی بین کاندیداهای دموکرات و جمهوری خواه وجود ندارد، اظهار داشت: حمایت از صدام در ۸سال جنگ تحمیلی علیه ایران، باعث شده کارنامه آمریکا نزد مردم ایران سیاه باشد و طبیعتا برای ما تفاوتی نمی کند یک دموکرات پیروز شود یا جمهوری خواه.

وی تاکید کرد: هر دو حزب به یک شکلی علیه مردم ایران اقدامات مخربی انجام داده اند که آخرین نمونه آن جنایتی بود که به دستور ترامپ انجام شد و امیدواریم که روزی در یک دادگاهی محاکمه شود و پاسخگوی جنایت هایش باشد.

متن کامل گفتگو با «عباسعلی کدخدایی» به این شرح است:

تحلیل شما از اختلافات و اتفاقات اخیر در انتخابات امریکا چیست؟

درباره انتخابات اخیر آمریکا تحلیل های زیادی مطرح شده است. شاید در یک صد سال اخیر آمریکا سابقه نداشته است؛ حتی در سال‌های قبل که اختلاف بین بوش و الگور بود این اختلاف به سرعت حل شد. اما این دوره عمدتا به دلیل سیاست های غلطی که دولت های آمریکایی داشته اند این وضعیت به وجود آمد که هنوز هم ادامه دارد اگرچه این انتخابات در مقایسه با دوره قبل شاهد مشارکت نسبتا بالایی بود اما رویکردهایی که مخصوصا ترامپ در طول چهار سال گذشته منجر به دوگانگی هایی در امریکا شد؛ چالش های قدیم شمال-جنوب زنده شد.

علیرغم رشد اقتصادی ای که در دوره اخیر برای امریکا به دست آمد، رویکردهایی را که ترامپ به جامعه امریکا تزریق کرد خصوصا نژادپرستی منجر به این شد که عکس العمل هایی در جامعه امریکا به وجود بیاید و این رویکردها با عدم پذیرش روبرو شد و همین باعث شد جامعه امریکا دوقطبی شود.

به طور خلاصه اگر فرض کنیم ترامپ رای لازم را نیاورد بیشتر از همه به خودش باخته است که به دلیل سیاست های غلط خودش بوده، سیاست هایی که در داخل جامعه امریکا مخصوصا نگاهی که به سیاهپوستان داشت و نگاهی که به جنوب داشت و بستن مرزها.

همچنین در عرصه بین الملل اقدامات بسیار غلطی انجام داد از جلمه ترور سردار سلیمانی نشان داد آمریکا به مفهوم دموکراسی جهانی که خود مدعی آن است هم پایبند نیست. خروج امریکا از پیمان های بین المللی ناشی از رویکرد یکجانبه گرایی افراطی بود که ترامپ در دوره خودش آغاز کرده بود و تصور می کرد که با این رویکرد می تواند مردم آمریکا را هم با خودش همراه کند اما نتایج انتخابات حاکی از پیشی گرفتن بایدن است.

فارغ از اینکه هر کدام از این دو برنده انتخابات شوند برای جمهوری اسلامی هیچ تفاوتی نمی کند و همانطور که مقامات ایران رسما اعلام کردند.

اما مهم ترین عامل شکست ترامپ سیاست‌های غلطی بود که اولا در داخل جامعه امریکا در پیش گرفت و ثانیا یکجانبه گرایی افراطی که در عرصه بین المللی آغاز کرد و در طول این چهار سال تلاش کرد خواسته های آمریکا را به کشورهای جهان تحمیل کند.

با توجه به نفوذ رئیس جمهور در سیستم قضایی امریکا و انتخاب قضات دادگاه عالی وتاثیر آن در انتخابات به نظر می رسد تفکیک قوا در سیستم سیاسی آمریکا به خوبی طراحی نشده است. نظر شما چیست؟

البته باید نظام های سیاسی هر کشوری را با شرایط و اقتضائات خاص خودش تحلیل کنیم. مثلا نظامی که در انگلستان برقرار است با فرانسه و امریکا متفاوت است. آنها مدعی نظام Check and balance هستند و با همین نظام رئیس جمهور قضات دیوان عالی ومقامات قضایی را معرفی می کند. در انگلستان به جای( Separation of power )نظام(fusion of powers)حاکم است یعنی ادغام قوا و در هم تنیدگی شکلی در ساختارها.

اما خود مردم این کشورها هم این سوال را دارند که این در هم تنیدگی ساختارها آیا استقلال قوا را تهدید نمی کند؟ در اختلاف بوش والگو چنین استنباطی به وجود آمد. یعنی برداشت جامعه امریکا این بود از آنجا که قضات توسط بوش منصوب شده بودند رویکردشان جمهوری خواهانه بود و رایی هم که صادر کردند به نفع بوش پسر بود. چنین برداشت هایی همیشه وجود داشته اما نمی توان گفت چنین الزاما از این جهت غلط است اما اگر بخواهیم با توجه به اصل انصاف و عدالت به این موضوع نگاه کنیم طبیعتا این ساختار نقص دارد. از سوی دیگر نمی توان عرصه های عمومی و سیاسی را به راحتی تفکیک کرد. مهم آن رایی هست که صادر می شود. نفس انتصاب مذموم و غلط نیست اما تشخیص و رای و اظهار نظر شخص منصوب شده باید مستقلانه باشد.

طبیعتا در ساختار سیاسی آمریکا هم نواقص زیادی هست. رویکردهای مقامات ودولت ها عامل اصلی این مسائل است. یعنی به همان شعارهایی که می دهند و مبانی ای که مدعی هستند پایبند نیستند. مثلا همین نگاه تبعیض آمیز به سیاهپوستان که همچنان در جامعه امریکایی وجود دارد، وقتی رئیس جمهور آن را تقویت می کند اوضاع بدتر می شود و این دیگر ربطی به نظام سیاسی هم ندارد بلکه رفتار غلطی است که یک مقام سیاسی مرتکب شده است. یا در عرصه های بین المللی می بینیم از توافقنامه های مختلفی مثل توافق پاریس و برجام و سازمان یونسکو خارج شدند این یعنی نادیده گرفتن معیارهایی که خودشان مدعی آن بودند. سیاست های غلط دولت امریکا در درون جامعه امریکا هم پذیرفته نیست و باعث وضعیت کنونی شده است.

جمهوری اسلامی ایران به برکت خون شهدا و مدیریت امام خمینی وتدابیر مقام رهبری کشور مستقلی است و عدم وابستگی ما به کشورها علاوه بر اینکه ایده و نظریه اولیه نقلاب اسلامی بوده در عمل هم همین سیاست دنبال شده است. وابستگی به هر کشوری مشکلات خاص خود را به بار خواهد آورد

در صورت ادعای هر یک از طرفین انتخابات مبنی بر وقوع تقلب، به لحاظ عرف حقوقی این امر چگونه ممکن است به اثبات برسد یا رد شود؟ آیا دولت ها خود می توانند به عناون ناظر و داور باشند؟

از آنجا که انتخابات یک کنش سیاسی-اجتماعی در هر کشوری است طبیعتا ملاحظات سیاسی- اجتماعی هم درونش هست. خیلی ساده نیست کنش سیاسی را با معیار و سنجه قضایی و حقوقی ارزیابی کنیم. کما اینکه این مورد در کشور ما هم هست؛ مثلا برخی از شورای نگهبان انتظار دارند با معیارهای سیاسی ارزیابی کند در حالی‌که ما معتقدیم معیارهای ما حقوقی و قضایی است.

در آمریکا و خیلی از کشورهایی که نظام حزبی دارند بیشتر امور در درون احزاب و با سازوکارهایی که در احزاب تعیین شده مورد بررسی قرار می گیرد اما وقتی می رسیم به یک حدی از ادعا مثل ادعای تقلب که نیازمند ورود مقامات قضایی به قضیه است باید دستگاه قضایی ورود کند. کما اینکه ترامپ چند شکایت برای توقف شمارش آراء یا توقف دریافت آرای پستی طرح کرد اما نهایتا دیوان عالی هم می تواند ورود کند.

در آمریکا این نظام قضایی هست که اعلام نظر می کند. اما ایرادی که برخی از صاحب نظران اروپایی دارند این است که اگر نظام قضایی جانب کسی را گرفت چه باید کرد؟ یعنی اگر فقط قضات برای یک کنش سیاسی تصمیم گیری کنند نوعی دیکتاتوری قضایی به وجود می آید. فرانسوی ها بیشتر این اعتقاد را دارند و به همین خاطر برای حل و فصل اختلافات سیاسی شان به یک راهکار غیر قضایی متوسل شده اند. شورای قانون اساسی تشکیل داده اند همچنان که در ایران هم شورای نگهبان داریم. گاهی اوقات گفته می شود رسیدگی به تخلفات انتخاباتی نباید بر عهده شورای نگهبان باشد و باید راهکار قضایی پیدا کرد.

ما با دو نظام متفاوت روبرو هستیم. یک نظام مثل آمریکا و انگلستان برای حل و فصل اختلافات سیاسی شان به نظام قضایی متوسل می شود اما در برخی کشورهای دیگر هم مثل فرانسه یا ایران یک نهاد غیر قضایی این کار را انجام می دهد.

چرا مقامات ایران می گویند نتیجه انتخابات ایران برایشان تفاوتی ندارد؟

جمهوری اسلامی ایران به برکت خون شهدا و مدیریت امام خمینی وتدابیر مقام رهبری کشور مستقلی است و عدم وابستگی ما به کشورها علاوه بر اینکه ایده و نظریه اولیه نقلاب اسلامی بوده در عمل هم همین سیاست دنبال شده است. وابستگی به هر کشوری مشکلات خاص خود را به بار خواهد آورد.

انتخابات آمریکا مثل هر کشور دیگری ممکن است در مقطعی منجر به تغییر رویکردها شود اما آنچه که در طول ۴۱ سال گذشته ما از آمریکا شاهد بوده ایم چیزی جز دشمنی نبوده است؛ از جمله حمایت از شاه مخلوع و تروریست های مختلف مخصوصا مجاهدین خلق که عملیات های ترور متعددی در داخل ایران انجام داده اند.

حمایت از صدام طی هشت سال جنگ تحمیلی علیه ایران. اینها باعث شده کارنامه آمریکا نزد مردم ایران سیاه باشد و طبیعتا برای ما تفاوتی نمی کند یک دموکرات پیروز شود یا جمهوری خواه. هر دو حزب به یک شکلی علیه مردم ایران اقدامات مخربی انجام داده اند که آخرین نمونه آن جنایتی بود که به دستور ترامپ انجام شد و امیدواریم که روزی در یک دادگاهی محاکمه شود و پاسخگوی جنایت هایش باشد. هر کدام از اینها بیایند مسیر آمریکا تغییری اساسی نخواهد کرد و آنچه که ما باید به آن توجه داشته باشیم اتکا به منابع داخلی مردم و جوانان ایرانی است.

خیلی از کارشناس های معتقدند سیستم الکترال کالج امریکا قدیمی است. نظر شما چیست؟

مسائل داخلی آمریکا ربطی به ما ندارد. اما فلسفه تشکیل الکترال کالج ها بیشتر برای این بود که مردم عادی شناختی از کاندیداها نداشتند، لذا مقرر شده بود یک عده کارشناس سیاسی توسط مردم انتخاب شوند و آنها به نامزد مناسب رأی دهند. چنین وضعیتی انتخابات را غیر مستقیم کرده است.

امروز با فضایی که ایجاد شده و با شناختی که مردم پیدا کرده اند و برخی از صاحب نظران امریکایی معتقدند این روش روش درستی نیست و باید تغییر کند. کمپین هایی هم برای حذف کالج انتخاباتی شکل گرفته است. ولی ما نمی توانیم اظهار نظر کنیم چون از بیرون می بینیم. لذا باید شرایط و نیاز های خود امریکایی ها در نظر گرفته شود و بر اساس آن تصمیم گیری شود.

آخرین تغییر و تحولات در شرایط نامزدی برای انتخابات ریاست جمهوری چیست؟ آیا زنان امکان تایید صلاحیت دارند؟

باید منتظر باشیم ببینیم مجلس شورای اسلامی چه تصمیم خواهد گرفت. مدتی است مجلس یازدهم طرح اصلاحیه ای برای قانون انتخابات ریاست جمهوری ارائه داده که مدت ها روی آن کار شده است و پس از اظهار نظر کارشناسان در دستور کار مجلس است. باید ببینیم شرایطی که در طرح مجلس لحاظ شده تا چه حد مورد قبول اعضای شورای نگهبان است یا نه تا بر اساس آن اظهار نظر کنیم. از جمله تعریف رجل سیاسی-مذهبی به عنوان شرط برای رئیس جمهور که باید ببنیم مجلس نهایتا چه چیزی تصویب می کند.

در حوزه زنان فکر نمی کنم طرح مجلس ورودی کرده باشد ولی اختلاف نظرهای عمیقی بین صاحب نظران وجود دارد و مساله ای نیست که بتوان با یک اصلاحیه جزئی در آن تغییر ایجاد کنیم. چراکه بحث های فرهنگی هم باید در نظر گرفته شود و باید ببینیم به مرور زمان چه شرایطی ایجاد و چه نظرات جدید مطرح می شود تا بر اساس آن اعلام نظر کنیم.

badoorbin.com
akhbarazad.com
منبع : خبرفوری

پست بعدی

نیکی کریمی به «دسته دختران» رسید

ی نوامبر 15 , 2020
نیکی کریمی به فیلم سینمایی «دسته دختران» به کارگردانی منیر قیدی و تهیه‌کنندگی محمدرضا منصوری پیوست. نیکی کریمی به عنوان یکی از بازیگران اصلی فیلم سینمایی «دسته دختران» جلوی دوربین خواهد رفت. این فیلم روایتی درباره حماسه مقاومت ۳۴ روزه خرمشهر در دوران دفاع مقدس است و نقشی متفاوت در […]

اجتماعی

منوی شبکه های اجتماعی تنظیم نشده است. شما باید منویی ایجاد کنید و آن را به منوی شبکه های اجتماعی در تنظیمات منو اختصاص دهید.

آخرین دیدگاه

000