سیاسی/ بین الملل نیویورک تایمز نظر برخی از کارشناسان و صاحب نظران را جمع و در گزارشی شرح داده است. بیشتر این کارشناسان معتقد بودند که هیچ یک از دو نامزد پیروز واقعی مناظره ها نبوده اند.

به گزارش خبر فوری، صبح امروز به وقت تهران، اولین مناظره بایدن – ترامپ برگزار شد و میلیون ها مخاطب پای تلویزیون های خود رقابت این دو نامزد ریاست جمهوری را تماشا کردند.

مناظره اول ترامپ و بایدن اما فراتر از انتظارها پیش رفت و تبدیل به چنان صحنه درگیری شد که در انتخابات آمریکا و مناظراتش سابقه نداشت(مشروح گفتگوهای رد و بدل شده بین دو نامزد را اینجا بخوانید).

فارغ از مسائل حاشیه ای مناظره اکنون یک پرسش همه جا مطرح است: در این مناظره چه کسی برنده است؟ بیشتر کارشناسان معتقدند هر دو نامزد بد عمل کردند.

نیویورک تایمز نظر برخی از کارشناسان و صاحب نظران را جمع و در گزارشی شرح داده است. بیشتر این کارشناسان معتقد بودند که هیچ یک از دو نامزد پیروز واقعی مناظره ها نبوده اند.

بایدن یا ترامپ؛ چه کسی مچ حریف را خواباند؟

با این حال، بیشتر کارشناسان وقتی از آنها خواسته شد از بین دو نامزد یکی را انتخاب کنند، بایدن را برگزیدند. اکثر کارشناسان نیویورک تایمز معتقدند اگر مجبور باشند یکی از دو نامزد را به عنوان پیروز در این مناظره برگزینند آن شخص معاون اوباما است نه رئیس جمهور فعلی.

جمیل بوئی(Jamelle Bouie) در این باره به نیویورک تایمز گفت: "نمی خواهم بگویم بایدن بازی را برد چون او فاصله بسیار زیادی از آن چیزی داشت که می توانست باشد اما کمپینش (به نسبت ترامپ) پیروز بود. چون از بعد مناظره همه درباره رئیس جمهور نامعتدلی حرف می زنند که نژادپرستی و کشتار مردم در خیابان ها را محکوم نمی کند".

الیزابت برونیگ(Elizabeth Bruenig) نیز اعتقادی شبیه بوئی دارد. او معتقد است: " بایدن پیروز بود. ترامپ در تسلط بر مناظره تخصص دارد، اما در این مناظره به خوبی نتوانست خودش را نشان دهد. از طرف دیگر، بایدن دو چیز را توانست در این مناظره اثبات کند. اول اینکه (بر خلاف ترامپ) به وحدت کل آمریکا اعتقاد دارد و دوم اینکه هیچ صبری در مورد چپ گرائی از آن نوعی که برنی سندرز مطرح می کند ندارد".

با وجود چنین اعتقادی، هستند افرادی که معتقدند برنده مناظره اول ترامپ بوده است. کریستوفر بوسکیرک(Christopher Buskirk) (تحلیلگر و سردبیر نشریه) یکی از این افراد است. او معتقد است در بسیاری از موقعیت ها نقشه بایدن نگرفت. از نظر بوسکیرک، بایدن می‌خواست ترامپ را متهم به بی احترامی به ارتش کند و با پیش کشیدن بحث پسر خودش که در ارتش خدمت می کرده سعی داشت نظامی ها را به خود جذب کند اما ترامپ نقشه اش را فهمید و در یک ضد حمله بحث پسر دیگرش (هانتر) را پیش کشید که متهم است از اوکراین پول گرفته است.

بوسکیرک معتقد است در طول مناظره بایدن دائما به مجری برنامه نگاه می‌کرد و از او می‌خواست جلوی ترامپ را بگیرد تا مانع پریدن میان حرفش شود. این نگاه های التماس گونه به خوبی نشان می‌دهد که بایدن از کنترل ترامپ و محیط اطرافش عاجز است. این مناظره نشان داد هرجا قانون مشخص و سفت و سخت و الزام آوری وجود نداشته باشد، بایدن به یک شخص سومی احتیاج دارد که به دادش برسد و بقیه را مجبور به اطاعت کند. این است فرق یک سناتور و رئیس جمهور.

در مقابل بوسکیرک، برخی دیگر نظری دیگر دارند. میشیل کوتل(Michelle Cottle) تحلیلگر سیاسی مشهور معتقد است که اتفاقا انتهای مناظره به خوبی تفاوت سناتور و به اصطلاح رئیس جمهور را نشان داد. طبق نظر کوتل، بایدن از همه خواست که در انتخابات شرکت کرده و رای دهند اما ترامپ تمام پل ها را پشت سرش خراب کرد. او سیستم انتخابات آمریکا را زیر سوال برد و از احتمال تقلب در انتخابات سخن گفت. این تمسک به تئوری توطئه به خوبی نشان داد که ترامپ تا چه حد از تعادل خارج است.

نظر کارشناسان نیویورک تایمز درباره پیروزی دو نامزد ریاست جمهوری در مناظره اول انتخاباتی:

حمله ای که ضد حمله خورد؛ اشتباه ترامپ در کجا بود؟

نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که مردم نیز تا حدی موافق کارشناسان نیویورک تایمز هستند. شبکه خبری سی ان ان اعلام کرد در نخستین نظرسنجی از مردم درباره مناظره، 60 درصد از پرسش شوندگان معتقد بودند که جو بایدن عملکرد بهتری داشت وتنها 28 درصد موافق عملکرد ترامپ در این مناظره بودند. همچنین، براساس نظرسنجی شبکه سی بی اس آمریکا در باره مناظره امروز نیز، بایدن با 48 درصد در برابر ترامپ با 41 درصد عملکرد بهتری داشته است.

اما علت این نظرسنجی چیست؟ در واقع این حادثه معلول استراتژی ترامپ در مناظره اول است. او قبل از مناظره ها هم دائما با تحقیر بایدن و خواب آلو نامیدن آن، این تصور را ایجاد کرده بود که بایدن نمی‌تواند در مناظره ها حریف خوبی برای او باشد. با آغاز مناظره اما ترامپ دائما وسط حرف های بایدن پرید تا او بحث هایش را کامل نکند. براساس گزارش شبکه سی بی اس، در طول این مناظره 90 دقیقه ای، ترامپ « 73 بار » حرف های بایدن را قطع کرد. این اتفاق بایدن را عصبانی کرد و او به دلیل قطع مکرر حرف هایش از سوی ترامپ، برای نخستین بار مجبور شد که از لفظ "خفه شو" خطاب به ترامپ استفاده کند.

با این حال، این عصبانیت بایدن به معنی پیروزی ترامپ نبود. این سیاست اتفاقا باعث خشم و ناراحتی مخاطبان هم شد و سیاست ترامپ علیه خودش به کار گرفته شد. طبق نظرسنجی یک شبکه خبری، 60درصد از مخاطبان مناظره اول، حرف‌ها و حرکات ترامپ را "آزاردهنده" توصیف کردند.

یکی از کارشناسانی که در میزگرد شبکه سی‌ان‌ان بعد از مناظره حضور داشت، درباره رفتار ترامپ در نخستین مناظره در برابر بایدن گفت: او رفتاری در سطح "بچه‌های مهد کودکی" داشت و در واقع همان رفتاری را به نمایش گذاشته که در سیاست هایش در دولت به نمایش می گذارد.

البته واکنش بایدن نیز نسبت به این اتفاق مثبت نبود و او با فحاشی و خشم خود (و نیز پریدن وسط حرفهای ترامپ و تکرار عمل خود او) نشان داد که قادر به مدیریت شخص پرهیاهویی مثل ترامپ نیست. با این حال، سیاست ترامپ در مناظره اول که به نوعی حمله همه جانبه بود جواب نداد. نباید فراموش کرد که مناظره محل بحث است و هر کدام از نامزدها ابتدا باید حرف خود را بزند تا دیگری جواب دهد. اما ترامپ با حملات خود مانع هر گونه بحثی می‌شد و این مخاطب را گیج کرد.

بایدن ناامید کننده؛ معاون اوباما بیشتر به درخشش در مناظره‌ها محتاج است!

اکنون باید صبر کرد و دید در آینده چه اتفاقی می‌افتد. نباید فراموش کرد که بایدن بیش از ترامپ به این مناظره ها احتیاج دارد. شاید علت اعمال سیاست حمله همه جانبه ترامپ هم همین باشد. طبق نظرسنجی وبگاه PEW بیشتر مخاطبان مناظره ها از قبل تصمیم خود را در مورد انتخابات گرفته اند و این مناظرات تاثیر بسیار کمی در رفتار سیاسی آنها دارد(اینجا بخوانید). با این حال، نباید فراموش کرد که جذب درصد کمی از اراء هم می‌تواند جریانات بسیاری را تغییر دهد.

نباید فراموش کرد که ترامپ در این 4 سال توانسته طرفداران خود را حفظ کند. او هنوز هم روی همین طرفدارها که غالبا سفیدپوستان طبقه متوسط و ثروتمند هستند حساب باز کرده است. اما بایدن چه؟ طرفداران دموکرات‌ها به خصوص در این سالها و با ورود جریان سوسیالیسم برنی سندرز به شدت دو دسته شده اند. هنوز هم بسیاری کنار کشیدن طرفداران سندرز را علت شکست هیلاری کلینتون در انتخابات 2016 می‌دانند. بایدن به شدت امیدوار است از طریق مناظره ها بتواند بخش کوچکی از این جمعیت دلسرد و خاموش را به سمت خود جذب کند. آراء خاکستری به خصوص در 6 ایالت مهم آمریکا سرنوشت انتخابات را تغییر می‌دهد(در این باره اینجا بخوانید) و مناظره های تلویزیونی بهترین راه برای روشن کردن آتش فشان این جمعیت است.

از این جهت، بایدن بیش از ترامپ به مناظره ها احتیاج دارد. او باید در دو مناظره بعدی حملات خود را هوشمندانه تر علیه ترامپ به کار گیرد و بیش از مناظره امروز فعال باشد. هر چند شاید بسیاری بایدن را پیروز مناظره امروز دانسته اند اما نباید فراموش کرد که اکثر کارشناسان معتقدند بایدن نتوانست آن طور که باید و شاید خود را در این مناظره نشان دهد. این بدین معنی است که او در جذب آراء طبقه خاکستری ناکام بوده است. از این جهت، شاید بتوان دو مناظره بعدی را مناظره انتقام گیری بایدن دانست. باید صبر کرد ودید که چه رخ خواهد داد.

badoorbin.com
akhbarazad.com
منبع : خبرفوری